Gm. Adamów: Plantacja na strychu u 25-latka. Konopie rosły w wiaderkach

Pies? I się zastanawiam jak to rozumieć. Czy to atak na mnie porównujący mnie do zwierzęcia? Czy może wycieczka do zawodu policjanta który szumowiny wszelakiej maści obraźliwie nazywają "odzwierzęco"? Tak czy siak oba przypadki nie są trafione. Zwierzątkiem nie jestem. Chodź to miłe, że pieszczotliwie porównujesz mnie do pieska. Jednak nie jestem zainteresowany taką relacją z panem ale szanuje, że możesz mieć inne preferencje. Poszukaj innego faceta zainteresowanego sobą. A co do zawodu, to nie obraża mnie hipoteza, że mogę być policjantem. Szlachetny zawód czy raczej służba. I Bogu dzięki za nią. Jednak, żeby rozwiać Twoje hipotezy wpiszę się w kanon żartów o prawnikach, że zawsze ale to zawsze muszą się do tego przyznać. Co też czynię. Jako, że zostałem znów przywołany do tematu pozwolę sobie na wypowiedź. Może raczej tym razem w formie, która będzie zrozumiała dla naćpanych gówniarzy którym wszelakie używki uczyniły istną zagładę szarych komórek. A więc: Bardzo dobrze, że ćpunom się do *** dobierają. Cieszę się, że przynajmniej w moich okolicach tępią ten chwast. Pozdrawiam :)

więc uświadom mnie gdzie popełniłem błąd albo co w mojej wypowiedzi było błędem? Bo obrażanie mnie i wycieczki ad personam nie świadczą dobrze o Tobie. Nic niezgodnego z rzeczywistym stanem nie powiedziałem. Fakty są takie: Gość hoduje coś co jest nielegalne to za to odpowiada. Tyle i koniec tematu. Jakby podskoki na jednej nodze były nielegalne to też by za to odpowiadał. A skaczący mógłby mieć tylko do siebie pretensje, że siedzi w ciupie. Powiem więcej. Mam więcej empatii i zrozumienia dla złodzieja kradnącego bo nie ma na życie i co do garnka włożyć niż dla gówniarza który chce sobie pojarać. No chyba, że sadził na dystrybucje ale do tego raczej się nie przyzna.

Dura lex sed lex więc nie rozumiem o co płacz. Świadomie łamie przepisy prawne więc spotyka go kara. Nie zawsze sankcja karna jest uzależniona od krzywdy którą wyrządzi się drugiej osobie. Teoretycznie przekraczając prędkość nie krzywdzi się bezpośrednio nikogo. A sankcja jest. Naćpany gówniarz też bezpośrednio nikogo nie krzywdził ale potencjalnie mógł. Nie ma potrzeby obarczać Państwa odpowiedzialnością za złamane życie młodzieńca ponieważ jest to tylko konsekwencja jego wyboru niezastosowania się do normy prawnej. a już tak prywatnie to bardzo się ciesze, że za ćpunów się biorą w naszych okolicach!