Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
sobota, 28 marca 2026 07:57
Przeczytaj!
Reklama
Reklama Baner A1 SMS Zamość

Bykowe do kosza. Bezdzietni nie będą płacić wyższych składek

Posłowie odrzucili petycję w sprawie daniny od osób bezdzietnych. – Nie możemy nakazywać komuś posiadania dzieci – to jeden z argumentów.
Posłowie odrzucili petycję w sprawie daniny od osób bezdzietnych.
Posłowie odrzucili petycję w sprawie daniny od osób bezdzietnych.

Autor: Canva

Uzależnienia wysokości składek na ubezpieczenie emerytalne od liczby posiadanych dzieci potocznie nazywa się bykowym. Komisja sejmowa właśnie odrzuciła petycję w tej sprawie. 

– Prawo nie może nakazywać, nie możemy nakazywać komuś posiadania dzieci. To jest niezgodne z Konstytucją – stwierdził na posiedzeniu komisji ds. petycji cytowany przez gazeta.pl poseł Marcin Józefaciuk z KO. 

Sposób na poprawę demografii

Anonimowy autor petycji – przypomnijmy jeszcze – zaproponował nałożenie podwójnej składki emerytalnej na osoby, które nie mają dzieci, i składki o 50 proc. wyższej na małżeństwa, które mają jedno dziecko i ukończyli 30 lat.

Tak uzasadnia swoją propozycję: „Osoby bezdzietne, nie przyczyniając się do przyszłego wzrostu podatników i składkowiczów, w sposób naturalny obciążają system, nie kompensując tego partycypacją w jego przyszłym utrzymaniu”.

PRZECZYTAJ TEŻ: Ukraińcy pędzą na złamanie karku i tracą prawa jazdy. Jednego dnia zatrzymano trzech piratów drogowych

Takie oskładkowanie bezdzietnych – przekonuje autor petycji – „poprawi płynność ZUS” i „zachęci do posiadania większej liczby dzieci”. A „poprawa demografii jest kluczowa dla stabilności systemu emerytalnego opartego na solidarności międzypokoleniowej” –  czytamy.

A dlaczego osoby powyżej 30 roku życia? Bo „są po studiach i prawdopodobnie rozpoczęły karierę zawodową, pracują zarobkowo. Nie mam innego uzasadnienia, podobnie jak nie ma uzasadnienia wiek emerytalny 60 lat dla kobiet i 65 dla mężczyzn, a wynika on z XIX-wiecznych zaszłości” – wyjaśnił pomysłodawca bykowego.

Taki podatek płaciliby dodatkowo bezdzietni

Gdyby ta propozycja obywatela weszła w życie – jak policzył „Fakt” – obniżyłaby pensję minimalną o 455 zł miesięcznie. Teraz wynosi ona 4666 zł brutto. 

Przy zarobkach 6 tys. zł bykowe wyniosłoby już 585 zł. Przy 8 tys. zł 780 zł, przy 10 tys. zł 976 zł, przy 12 tys. zł – aż 1171,20.

Propozycją obywatela trafiła do Komisji ds. Petycji. A ta właśnie uznała petycję za niezgodną z Konstytucją.

Niezgodne z zasadą sprawiedliwości społecznej

Odrzucenie petycji rekomendowało sejmowe Biuro Ekspertyz i Oceny Skutków Regulacji. Jego argumenty przytoczył w trakcie posiedzenia komisji cytowany poseł Józefaciuk. 

Przekonywał, że jest to niezgodne z jedną z podstawowych zasad ubezpieczeń społecznych – równym traktowaniem ubezpieczonych. Niezgodne jest też z zasadą sprawiedliwości społecznej, zgodnie z którą wysokość emerytury zależy od wysokości opłaconej składki. 

PRZECZYTAJ: Ten koszmar spadnie wreszcie z głowy zrozpaczonej kobiety

A to oznacza, że osoby, które opłacałyby bykowe, musiałyby dostać wyższe emerytury. Ostatecznie propozycja obywatela – jak ją określił poseł Józefaciuk – jest „zbyt kuriozalna na obecne czasy”. 

Powrót do PRL-u

Bykowe to podatek, który w Polsce już obowiązywał. Wprowadziły go tuż po wojnie władze PRL-u. Była to forma wsparcia powojennej polityki prorodzinnej.

Ta danina była podwyższoną stawką podatku dochodowego. Musiały ją płacić osoby bezdzietne – single i małżeństwa – w wieku powyżej 25 lat.

Peerelowskie władze przekonywały, że pomoże to odbudować społeczeństwo po wojennych stratach. To po pierwsze. Po drugie zachęci Polaków do zakładania rodzin i rodzenia dzieci. Tak państwo chciało odbudowywać demografię powojennej Polski.

Dodajmy, że teraz w Polsce z roku na rok rodzi się coraz mniej dzieci. A programy prorodzinne – wcześniej 500 plus, a obecnie 800 plus – które miały zwiększyć liczbę urodzeń, nie zmieniły tej sytuacji.

 

 

 


Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
ReklamaBaner reklamowy B1 firmy WORK CENTRE
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: J KRONTreść komentarza: Za ceny paliw odpowiadają Tramp i Izrael zdradziecko napadli na IRANData dodania komentarza: 27.03.2026, 15:11Źródło komentarza: CPN, czyli tańsze paliwo. Ma być tańsze jeszcze przed WielkanocąAutor komentarza: bohaterzeTreść komentarza: Zgłoś to pilnie na policję ,bo chyba nie ukrywasz tego.Data dodania komentarza: 27.03.2026, 15:01Źródło komentarza: Oddajesz głos w konkursie SuperDzielnicowy 2026? Oto lista dzielnicowych z powiatu tomaszowskiegoAutor komentarza: To sport, zabawaTreść komentarza: Wczoraj zwykły obywatel widział jak wetomat przyjechał limuzyną na Stadion Narodowy z synkiem, nabąbany jak stary, rozwydrzony bachor.Data dodania komentarza: 27.03.2026, 14:59Źródło komentarza: CPN, czyli tańsze paliwo. Ma być tańsze jeszcze przed WielkanocąAutor komentarza: POlacy nic się nie stałoTreść komentarza: Wczoraj dziennikarz republiki przyłapał niedorzecznika Szłapkę jak z synem rządową limuzyną przyjeczał na stadion narodowy odPOwiadał butą i arogancją Patologia ObywatelakaData dodania komentarza: 27.03.2026, 12:08Źródło komentarza: CPN, czyli tańsze paliwo. Ma być tańsze jeszcze przed WielkanocąAutor komentarza: HiPOkryzjaTreść komentarza: NEOPOKOMUNA zadłuża nas 1 miliard dziennieData dodania komentarza: 27.03.2026, 11:49Źródło komentarza: Miliardy złotych długu. Seniorzy zadłużają się, żeby pomóc bliskimAutor komentarza: HiPOkryzjaTreść komentarza: Wszyscy znają Obajtka co karał nas paliwem PO 5.20 a co z NEO nowym prezesem który sobie i zarządowi o 100% POdniósł zarobki kominowe a teraz POdnosi o 100% paliwo to logiczne. Prezes POdniusł 1 marca o 2 zł akcyze na litrze dla naszego dobra i TfuSSk dobry wujek teraz obniży o 1,20 to debilizm ale frajery łykną tę fałszywą dobroć jak nazywa się ten skur....nData dodania komentarza: 27.03.2026, 11:47Źródło komentarza: CPN, czyli tańsze paliwo. Ma być tańsze jeszcze przed Wielkanocą
Reklama
Reklama
Reklama