Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
wtorek, 3 lutego 2026 17:51
Przeczytaj!
Reklama Baner reklamowy firmy WODBET
Reklama

Zamość: Od maseczki do czynnej napaści na funkcjonariuszy. Sąd wydał wyrok w głośnej sprawie z czasów pandemii

Na rok i dwa miesiące bezwzględnego pozbawienia wolności skazał sąd Mateusza K., natomiast dla jego siostry pobyt za kratkami ma być o miesiąc krótszy. To sądowy finał głośnej interwencji policjanta i strażnika miejskiego w zamojskiej galerii handlowej. Podczas pandemii funkcjonariusze zwrócili rodzeństwu uwagę, że nie mają maseczek ochronnych.
To sądowy finał głośnej interwencji policjanta i strażnika miejskiego w zamojskiej galerii handlowej.
To sądowy finał głośnej interwencji policjanta i strażnika miejskiego w zamojskiej galerii handlowej.

Ta interwencja odbiła się szerokim echem w całej Polsce. 11 grudnia 2021 r. w sieci pojawił się filmik przedstawiający zdarzenie w Galerii Twierdza w Zamościu. W rolach głównych wystąpili policjant, strażnik miejski oraz 32-letni Mateusz K. i jego młodsza o rok siostra Kamila K. Na nagraniu widać jak policjant używa gazu łzawiącego, a gdy Mateusz K. rzuca się na obu funkcjonariuszy, zostaje obezwładniony i powalony na ziemię. W ruch idą paralizator i kajdanki. Niespełna dwuminutowy materiał był wielokrotnie udostępniany przez internautów i szeroko komentowany. Przeważały wpisy krytyczne wobec zachowania mundurowych.

Na reakcję stróżów prawa nie trzeba było długo czekać.

Od maseczki się zaczęło

Z policyjnego komunikatu można było się dowiedzieć, że patrolujący galerię handlową policjant i strażnik miejski zwrócili uwagę rodzeństwu, że nie mają maseczek ochronnych. Mateusz K. założył maseczkę, którą otrzymał od ochroniarza, ale po wejściu do jednego ze sklepów zaczął wykrzykiwać pod adresem mundurowych wulgaryzmy.

Patrol zaczekał na nich w pasażu handlowym, a to nie spodobało się rodzeństwu, które ruszyło w kierunku funkcjonariuszy. Mężczyzna rzucił się na policjanta, próbując uderzyć go pięścią w twarz, pchnął na bramkę antykradzieżową i kilkakrotnie uderzył w głowę. Ostatecznie Mateusz K. został powalony na ziemię. W ruch poszły kajdanki i paralizator. Agresywna wobec mundurowych była również Kamila K., która – jak przekazała policja – odpychała i szarpała funkcjonariusza, utrudniając przeprowadzanie interwencji. Dlatego wobec niej użyto gazu. Razem z bratem została zatrzymana. Przebieg zdarzenia zarejestrowały kamery monitoringu w galerii handlowej.

Śledztwo w tej sprawie prowadziła Prokuratura Okręgowa w Zamościu. Dwa lata temu rodzeństwo zostało oskarżone o czynną napaść na funkcjonariusz policji i strażnika miejskiego, a także znieważenie obu funkcjonariuszy. Mateusz K. odpowiadał też za stosowanie gróźb w celu zmuszenia do zaniechania wykonywania czynności służbowych, a jego siostra za „stosowanie przemocy w celu zaniechania czynności”. Przesłuchiwani w charakterze podejrzanych nie przyznali się do popełnienia zarzucanych im czynów. Oboje nie byli wcześniej karani.

Bez zawieszenia

Podczas procesu obrońca oskarżonych wnioskował o zmianę kwalifikacji prawnej czynu. Przekonywał, że Mateusz i Kamila K. powinni odpowiadać nie za czynną napaść na funkcjonariuszy, ale najwyżej za naruszenie nietykalności cielesnej mundurowych (za pierwszy czyn grozi do 10 lat pozbawienia wolności, a za drugi do lat 3 – przyp. red.). A że w jego ocenie interwencja nie było przeprowadzona prawidłowo (chodziło m.in. o zasadność i kolejność stosowania środków przymusu koniecznego), liczył – powołując się na art. 222 § 2 kodeksu karnego – na zastosowanie przez sąd nadzwyczajnego złagodzenia kary. – Każda kara, poza wolnościową, byłaby niesprawiedliwą – powiedział na zakończeniu przewodu sądowego obrońca oskarżonych.

Sąd uznał jednak oboje winnymi popełnienia zarzuconych im w akcie oskarżenia czynów i skazał Mateusza K. na 1 rok i 2 miesiące, a Kamilę K. na 1 rok i 1 miesiąc pozbawienia wolności. Ponadto oboje zostali zobowiązani do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego funkcjonariusza policji po 3 tys. zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, ale zwolniono ich od kosztów sądowych.

Wyrok przed Sądem Rejonowym w Zamościu zapadł 25 kwietnia i nie jest prawomocny.

Więcej o autorze / autorach:
Podziel się
Oceń

Napisz komentarz

Komentarze

Wacek 13.12.2024 06:16
Policja była gotowa pobić obywatela, tylko dlatego, że nie miał na sobie bezużytecznej maseczki. Nie ufajcie policji.

Stefan 08.06.2024 06:42
Uczcie się młodzieży -nie wolno bić mundurowych niech wam to nie przyjdzie nigdy do głowy . Ale gdyby ten człowiek trenował zapasy , judo lub sumo ( Zamościu sa sekcje sportowe w których możecie się nauczyć sportowej rywalizacji wykorzystania techniki obezwładniania pod okiem świetnych i doświadczonych trenerów i instruktorów ) to by się nauczył jak należy bezkrwawo obezwładnić takich mundurowych typków co wyszło by mu na zdrowie a i kara była by dużo niższa …

Pogromca patologii 10.05.2024 15:07
Bardzo dobrze . Pokazać przykład reszcie patologi . Gangsterzy z twierdzy 😁😁. Powinni dostać więcej .

Kartonowepanstwo 06.05.2024 15:18
Wszystko spoko,ale jak chlopaka zabili na środku miasta to bezwzględnego więzienia dla gnojów nie ma.. państwo z kartonu.

kkk 02.05.2024 08:29
Nazwisko sędziego poproszę

mieszkaniec 02.05.2024 10:07
Ja też. I od razu wnioskuję, żeby pan sędzia dostał premię i awans za skuteczną walkę z patologią.

Git 17.05.2024 04:44
Ty jesteś gorszy patole niż oni ormowcu

PO to zło 01.05.2024 17:48
"zostali zobowiązani do zapłaty na rzecz pokrzywdzonego funkcjonariusza policji po 3 tys. zł tytułem zadośćuczynienia za doznaną krzywdę, ale zwolniono ich od kosztów sądowych." - winno być odwrotnie

Rebus 01.05.2024 15:04
Duda ich ułaskawi. Nie popieram napaść na funkcjonariusza ale co do maseczki to nie było podstawy prawnej.

PO to zło 02.05.2024 11:12
pieprzysz towarzyszu

qwerty 02.05.2024 15:23
W takim przypadku odmawiasz przyjęcia mandatu, a w sądzie powołujesz się na brak podstawy prawnej, a nie rzucasz się na policjanta z pięściami. Swoją drogą nie rozumiem, czemu zwolnili ich z pokrycia kosztów sądowych. A Duda ich nie ułaskawi, bo tak się składa, że to PiS wymyślił kary za brak maseczki.

ciekawy 01.05.2024 12:32
co ze złodziejami papierosów z depozytu na komendzie??? winnych brak?

Nxbxb 01.05.2024 01:43
Brajan i Dżesika narodowi wyklęci - do paki! No i słusznie!

Mecenas 30.04.2024 21:21
Te maski i nie tylko to było BEZPRAWIE!

PO to zło 02.05.2024 11:12
bolszewik, cośjak Gertych

hehe 30.04.2024 21:12
kuźnia głupoty ... shrek i fiona ###

Kuźnia talentów 30.04.2024 19:57
Ale was przerobili. PDW Mati, na twojej siostrze i jej historii tylko hajsy zarobiła Jowita z Rebel, którą też pokręcili, tyle, że za szpiegostwo na rzecz rosji. HJZ 4 life!

Policyjne swinie von 30.04.2024 14:47
Cyrk, a ukroli pijanych za kierownica puszczaja wolno

Magister 01.05.2024 10:09
Sam się puszczasz wolno…

i dobrze 01.05.2024 16:03
szują jesteś ćwoku

ReklamaBaner reklamowy - orange
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
Reklama
ReklamaBaner reklamowy B1 firmy WORK CENTRE
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: mecenasTreść komentarza: Niedawno pan min Żurek takich co łamią przepisy nazywał bandytami drogowymi O jak groził !Data dodania komentarza: 3.02.2026, 14:57Źródło komentarza: Minister Żurek i… przejście dla pieszych. Będzie mandatAutor komentarza: Gostek.Treść komentarza: Co z tego widac to jestes sam wykolejony czlowieku.Data dodania komentarza: 3.02.2026, 14:43Źródło komentarza: Panowie jechali na podwójnym gazie. Weekendowy rekordzista z gm. Mircze ma 24 lataAutor komentarza: makTreść komentarza: Zależnie od sprawy czasem zamiatają pod dywan a czasem nie. Jak komendant główny policji Boroń w 2024 rozwalił służbowe bmw x5 dachując na autostradzie A1 to sprawa została umorzona w sądzie i nikt niby nie był winny, mieli ściągnąć sprzęt do zczytania prędkości z komputera w momencie wypadku, ale cudownie przed dokonaniem tego sprawę umorzyli. A podatnicy zapłacili za nowe BMW X5.Data dodania komentarza: 3.02.2026, 13:49Źródło komentarza: Minister Żurek i… przejście dla pieszych. Będzie mandatAutor komentarza: kmicicTreść komentarza: na tym filmiku widać i słychać, ze najpierw Pan Minister kwestionował swoje sprawstwo, pomimo, że na filmie widać wyraźnie, że kobieta była już na pasach w momencie jak on dojeżdżał do nich, widocznie PR-owcy zrobili swoje i Pan minister łaskawie zmienił zdanie... a tak w ogóle to powinni zakazać tego typu wywiadów, niezależnie kto kieruje samochodem powinien skoncentrować się na obserwacji jezdni i terenu koło niej a nie w tym czasie udzielać wywiaduData dodania komentarza: 3.02.2026, 13:10Źródło komentarza: Minister Żurek i… przejście dla pieszych. Będzie mandatAutor komentarza: BrawoTreść komentarza: Wraszcie mandat dla bandyty drogowego jak cytuje takich neo minister ŻurekData dodania komentarza: 3.02.2026, 12:29Źródło komentarza: Minister Żurek i… przejście dla pieszych. Będzie mandatAutor komentarza: BrawoTreść komentarza: Gwałtowny wzrost likwidacji POrodówek 18 w styczniu dla naszego dobra piekło kobiet gdzie marsz miliona serc rechot hiPOkryzji i zakłamaniaData dodania komentarza: 3.02.2026, 12:26Źródło komentarza: Sezon grypowy 2026. Jest już 550 zgonów. A szczyt dopiero przed nami
Reklama
Reklama
Reklama