AI „rozebrało” nauczycielkę. "Czuję się skrzywdzona"

W ten sposób doszło do – jak czytamy w komunikacie na stronie uodo.gov.pl – „zmanipulowania wizerunku pokrzywdzonej bez jej zgody, przy wykorzystaniu jej ogólnodostępnych zdjęć i narzędzi sztucznej inteligencji (AI). 

Nauczycielka, której wizerunek został zmanipulowany, tak napisała o zdarzeniu: 

„Moje zdjęcie zostało przerobione (ROZEBRANE) za pomocą AI przez jakiegoś obleśnego typa, a następnie umieszczone w internecie. Czuję się paskudnie, czuję się skrzywdzona i nawet mówienie sobie, że przecież to nie było moje ciało, niewiele pomaga”.

Doszło do naruszenia ustawy o ochronie danych osobowych

Prezes UODO w zawiadomieniu do prokuratury podkreślił, że w tym konkretnym przypadku „w jego ocenie doszło do naruszenia ustawy o ochronie danych osobowych”. Artykuł 107 mówi, że kto „przetwarza dane osobowe, choć ich przetwarzanie nie jest dopuszczalne albo do ich przetwarzania nie jest uprawniony, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do 2 lat”.

CZYTAJ TEŻ: Rośnie zainteresowanie świadczeniem wspierającym. Mamy dane z miast i powiatów w Lubelskiem

Nie jest to pierwsza interwencja prezesa UODO w sprawie tzw. deepfakeów. Bronił on m.in. praw uczennicy szkoły podstawowej, której zdjęcie koledzy przerobili z użyciem narzędzi AI, a potem rozsyłali je w swoim gronie

Taki czyn – podkreśla UODO – stanowi przestępstwo powszechne, ścigane z urzędu, z oskarżenia publicznego. 

W polskim prawie nie ma odpowiednich przepisów

Wygenerowanie wizerunku pokrzywdzonej nauczycielki w takim kontekście, w jakim uczynił to sprawca, jest szkodliwe społecznie i zasługuje na reakcję ze strony właściwych organów ścigania. 

PRZECZYTAJ: Szeptuchy w cyfrowym zwierciadle. Jak sztuczna inteligencja ocala magię Polesia [FOTO+WIDEO]

„Działanie sprawcy nie tylko godzi w prywatność pokrzywdzonej, ale również rodzi ryzyko naruszenia jej elementarnych interesów życiowych. Niepokojące są także reakcje internautów na post pokrzywdzonej, w którym zwróciła uwagę na swój problem” – czytamy. 

UODO zwraca przy tym uwagę, że w polskim prawie nie ma odpowiednich przepisów, które odnosiłyby się do takich sytuacji. Ich brak wymusza więc zastosowanie się do legislacji unijnej. I wyjaśnia:

„Definicja deepfakeów, którą należy się posiłkować, zawarta została w artykule 3 pkt 60 Rozporządzenia o sztucznej inteligencji (AI Act), zgodnie z którym są to: „wygenerowane przez AI lub zmanipulowane przez AI obrazy, treści dźwiękowe lub treści wideo, które przypominają istniejące osoby, przedmioty, miejsca, podmioty lub zdarzenia, które odbiorca mógłby niesłusznie uznać za autentyczne lub prawdziwe”.